Главная » Наша работа Новости » Уровень воронежской охраны памятников оценили в Курске

Уровень воронежской охраны памятников оценили в Курске

Раньше в самом городе Воронеже были темные времена для археологии. Первые охранные раскопки в городе с огромной и интереснейшей историей прошли только в 2014 году! Позже всех в Черноземье и почти позже всех в Центральном Федеральном округе! Если не считать Орловскую область, где нет своих местных археологов, столица Черноземья уступала всем соседним областям в этом плане.

Историки обычно на вопрос о каком-то феномене говорят, что так сложилось… Вот и в Воронеже только в 2014-2015 годах удалось разорвать этот порочный круг. Застройщики получали «справки» об отсутствии памятников археологии без выезда археологов-специалистов на место (используя только способности телекинеза, сидя в кабинете), а в результате архитектурного бандитизма у нас в историческом центре появились бетонные чудовища против всех законов логики, архитектуры и градостроительства. Вся береговая линия реки Воронеж застроена коттеджами без проведения археологических обследований, хотя в этих местах археологи находили множество свидетельств наличия древних памятников. А символом воронежской охраны памятников стал элеватор из стекла в центре города — отель Мариот, который располагается точно напротив уполномоченного регионального органа охраны памятников. Историки, архитекторы, краеведы, археологи, да и просто неравнодушные граждане не дадут соврать. А теперь вот это пришло и в Курск. После того, как всё историко-культурной наследие в Воронеже «сохранили», все памятники спасли и отреставрировали, воронежские аттестованные эксперты принялись за другие города. В 2018 году по Курску сделали ряд экспертиз. Процесс изготовления «справок во-воронежски» для курских строителей кроме как глаголом «уронить» не назовешь.

На сайте администрации Курской области на данный момент выставлен акт государственной историко-культурной экспертизы документации «Технический отчет. Археологические разведки на территории земельного участка с кадастровым № 46:29:102319:847, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Кати Зеленко – ул. Володарского». Основная цель данной экспертизы было определить наличие или отсутствие объектов культурного наследия (культурных слоев города Курска) на земельном участке, который попадает под застройку.

Аттестованный Министерством культуры РФ государственный эксперт привел пять доводов в пользу того, что объект культурного наследия в данном случае культурный слой отсутствует. Все пять доводов не то что спорны, а абсурдны, получились от использования лучших техник риторики и софистики, чтобы перевернуть с ног на голову основные принципы сохранения историко-культурного наследия.

Первый довод: территория участка находится на удалении в 650 метрах от утвержденной границы исторического культурного слоя древнего Курска.

Удаленность от эпицентра средневекового Курска не снимает обязанность проведения археологических исследований этой территории, т.к. данный земельный участок относится к исторической застройки Курска XIX века, обнаружение здесь археологических артефактов возрастом более 100 лет закономерно.

Второй пункт относится к прямому фальсифицированию результатов предварительного археологического изучения (шурфовки) территории. В результате археологических исследований в августе 2018 г. экспедицией АНО «Центр археологических исследований» на основании Открытого листа № 1574 от 03.08.2018 г., выданного Министерством культуры Российской Федерации на имя Тихомирова Николая Алексеевича, было установлено наличие артефактов возрастом более 100 лет пусть даже в переотложенном состоянии. Нижняя часть стратиграфии шурфов свидетельствует о сохранившихся участках культурного слоя, что далеко не вся толщина напластований была перекопана. Повреждена только верхняя часть напластований, об этом пишет и эксперт. Если повреждена только одна часть, то другая часть осталась неповрежденной. Сохраняется большая вероятность обнаружения в ходе археологического наблюдения различных объектов в материке.

Третий довод: культурный слой «сползал в реку» из-за дождей.

Тезис о «сползание грунта» в реку, голословен, т.к. подтвердить или опровергнуть этот почвенный процесс могут либо почвоведы или же геологи. Для этого необходимы отдельные исследования или экспертиза. Что выходит из зоны компетенции эксперта по историко-культурному наследию. И к тому же, если культурный слой «сползал», то откуда в шурфах у Тихомирова Н.А. все же появились находки?!

В качестве четвертого аргумента, эксперт пишет, что участок за два века перестраивался несколько раз, наверно намекая, что там ничего не осталось.

Как показывает практика на подобных участках все равно остаются нетронутые зоны, перспективные для археологического изучения. В силу этого перепланировка и строительство домов на этой улице в прошлом не может быть основанием для не изучения, а напротив, в отношении XVIII-XIX веков можно выявить особенности этой самой перепланировки и строительства.

Пятое«Полученные при вскрытии шурфов фрагменты фаянсовой и керамической посуды, металлических изделий, кирпичей и печного изразца датируются концом ХIХ – нач. ХХ вв., эпохой для которой археологические находки не являются основным или одним из основных источников информации».

Простите, а почему мы тогда изучаем культурные слои возрастом старше 100 лет? В 2018 году окопы Гражданской войны – это уже предмет академической археологической науки по действующему законодательству.

Этот материал как раз и является основным источником информации для археологии. Перечисленные категории находок изучаются, активно публикуются в различных изданиях. Ряд коллекционеров имеет собрания из кирпичей, фаянсовой и керамической посуды. Более того, результаты разведки не дают полной картины сохранившей археологической информации на рассматриваемом участке.

Акт экспертизы был подписан Старцевой Т.С., которая не является практикующим археологом, культурные слои возрастом XVII-XIX веков не раскапывала и даже никогда не участвовала в подобных исследованиях. Более того, за время руководства Старцевой Т.С. Государственной инспекции историко-культурного наследия Воронежской области не разу не проходили охранные раскопки культурных слоев XVII-XIX веков в Воронежской области. Есть основания полагать, что это делалось умышленно, т.к. только после ухода с поста руководителя инспекции в Воронеже начались охранные раскопки. С учетом того, Татьяна Сергеевна пишет в экспертизе про «не является источников информации», все это позволяет говорить, о том, что археологическое наследие XVII-XIX веков для нее не является ценным и не воспринимается таковым. В данном случае она следует устаревшей традиции XX века, когда Старцева Т.С. формировалась как специалист, а находки XVII-XIX веков выбрасывались на помойку. Подобный подход в археологии уже был, для археологов XIX веков средневековые артефакты моложе Куликовской битвы или монгольского нашествия тоже не представляли интереса. А сейчас мы их тщательно изучаем, методы и взгляды в корне поменялись.

Все приведенные доводы в обоснование выводов проведенной экспертизы вызывают сомнения и несогласие.

Считаю, что эксперт нарушил основные принципы действующего законодательства и методики работы в сфере сохранения историко-культурного наследия. В ходе проведения экспертизы был нарушен принцип презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, а также принцип объективности.

Старцева Т.С. пишет, что «проведение при строительных работах археологического наблюдения государственный эксперт РФ считает избыточным». Данная формулировка не входит в компетенцию эксперта, т.к. предметом государственной историко-культурной экспертизы является определение наличия или отсутствия объекта культурного наследия. Из отчета об археологической разведке прямо следует, что на территории земельного участка находится объект, обладающий признаками объекта археологического наследия.

Все эти доводы были направлены в адрес Администрации Курской области, в Управление по охране объектов культурного наследия Курской области для общественного обсуждения акта экспертизы. Будем надеяться, что Управление примет очевидное решение по аннулированию экспертизы выполненной Старцевой Т.С. А 40-летний опыт воронежской инспекции историко-культурного наследия по изготовлению «справок» об отсутствии объектов культурного наследия пусть обойдет стороной древний Курск.

P.S. Ранее, до экспертизы Старцевой Т.С., другим государственным экспертом Федюниным И.В. была проведена экспертиза для этого участка. Иван Владимирович пришел к выводу о наличии культурного слоя на этом же участке. Любопытная ситуация, когда два эксперта с одинаковыми правами и компетенциями не сходятся во мнении. По всей видимости заказчика, в лице ООО «Капитал Инвест» (г. Курск) не устроил итог экспертизы Федюнина И.В. и обратились к более опытному эксперту в делах оказания услуг для строителей.