Главная » Авторские статьи Наша работа Новости » Археологи не хотят ругаться с госорганом по охране наследия: «смотрят в рот» или боятся?!

Археологи не хотят ругаться с госорганом по охране наследия: «смотрят в рот» или боятся?!

конференция воронежОрганизаторы конференции «АРХЕОЛОГИЯ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ» (декабрь 2015 г.) не решились публиковать материалы, дающие оценку сфере сохранения археологического наследия в Центральном Черноземье и работе управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области. Почти год назад, руководитель общественной организации «Центр сохранения культурного наследия Черноземья» Никитин А.П., принял участие в работе секции посвященной сохранению археологического наследия на международной конференции «АРХЕОЛОГИЯ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ», которая состоялась 18-20 декабря 2015 года в г. Воронеже. На секции историографии, музейного дела и охраны памятников, Никитиным А.П., был сделан доклад на тему: «Сфера сохранения археологического наследия с позиций общественных организаций в Центральном Черноземье». Доклад вызвал полемику, в первую очередь, с Акимовой С.В., как представителем системы охраны памятников наследия в Воронежской области. Были обозначены потенциальные стороны взаимодействия в сфере охраны археологического наследия, проблемы в плане коммуникации и работы.  Внимание было акцентировано на случаях потенциальной безответственности госоргана в деле реального сохранения наследия (управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области и предшественник в лице департамента культуры Воронежской области). Щепетильные моменты из сферы охраны историко-культурного наследия Оргкомитет не стал публиковать, сославшись на ненаучность доклада (нет списка литературы, рассуждения носят субъективный характер и т.д.), а также на публицистический стиль. С указанными причинами трудно поспорить, однако, за более чем полгода, пока верстался сборник материалов конференции, информации с указанными причинами не поступало. О том, что статья не попала в сборник стало понятно, когда вышел сигнальный экземпляр тиража. По всей видимости, из-за того, что  эти причины можно было бы исправить и тогда статья соответствовала бы критериям редакционного совета. Но основной мотив в другом… Не для кого не секрет, что коммерческие организации, занимающиеся охранными раскопками погрязли в поисках заказчика и в погоне за прибылью. Обыденным явлением, являются уступки заказчику. И наверно самым главным является то, что очень часто создается ложное впечатление, что все хорошо, что охрана памятников ведется. И здесь нужно быть лояльным к государственному органу и руководству структуры, т.к. во-первых, ряд заказов проходит через госорган, археологи подотчетны управлению по многим вопросам, археологические работы проходят согласование с управлением и т.д. Если представить, что организаторы конференции все же опубликовали бы данные тезисы, тогда в Воронеже был бы вынесен сор из избы – участники конференции были из 26 городов, таким образом, в половине России узнали бы о том, что дела у воронежского госоргана идут не самым лучшим образом, по крайней мере, есть альтернативная точка зрения официальным рапортам и отчетам.  Это управлению не надо… А коллегам из коммерческих структур не хочется ссорится с контрагентами из власти… Основными организаторами конференции были:
  • ООО «ТЕРРА»
  • ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЧЕРНОЗЕМЬЕ»
  • ООО «БЕЛГОРОДСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА»
  По всей видимости, для коллег главное хорошие отношения с властью и заказчиками, ну и самое главное — это прибыль… Если не предавать огласке уничтожение историко-культурного наследия, то со временем мы потеряем множество памятников, ведь цель подобной огласки — это предотвращение фактов разрушения объектов культурного наследия. В итоге организаторам конференции будет не на чем зарабатывать деньги…   Ниже представлена часть доклада. Текст остался в редакции 2015 года, описывает случаи и отражает проблемы 2015 года. Некоторые аспекты в течение года изменились. ЧАСТЬ ТЕКСТА ДОКЛАДА НИКИТИНА А.П. НА КОНФЕРЕНЦИИ «АРХЕОЛОГИЯ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ»: На сегодняшний день основная проблема – это формализм. Многие воронежцы с интересом наблюдали за ходом раскопок в центре Воронежа, на территории усадьбы Быстржинских (ул. Платонова). В очередной раз археологами было доказано, что культурный слой исторического Воронежа не разрушен и по сей день хранит артефакты различных эпох. В этом же сезоне, малозаметные археологически раскопки на окраине Воронежа, в Тепличном, по сути, показали, как должен функционировать 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» перед началом строительных работ на памятнике археологии. Но не тут то было… В октябре этого года (речь про 2015 г.), в центре Воронежа, на улице Свободы 23 начались строительные работы. Логика проста: от известной усадьбы Быстржинских (Платонова 11) до Свободы 23 порядка 250 метров, это места исторического расселения Воронежцев и по всей логике культурный слой в виде вещественных остатков старше 100 лет должен присутствовать. Тем более кто знает, возможно, на этом месте в глубокой древности жили пастушеские племена эпохи бронзы или же была ставка хана Батыя. Однако управление по охране объектов культурного наследия подходит формально. На данный участок отсутствуют документы подтверждающие наличие культурного слоя, т.е. выявленных объектов культурного наследия документально нет. И специалисты управления смело утверждают, что объекты культурного наследия отсутствуют. Однако, Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» прямо указывает, что земли, подверженные хозяйственному освоению являются объектом государственной историко-культурной экспертизы и, что перед началом проведения земельных и других хозяйственных работ необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы на землях, где объекты культурного наследия ещё не обнаружены и на которых подобная экспертиза не проводилась. На каком основании делаются выводы об отсутствии на территории понять невозможно. Тем более, если речь идёт о культурном слое города Воронеж (текст был написан до постановки культурного слоя Воронежа на госохрану). Возможно, недавно образованное Управление живет отрицательным опытом работы последних 7 лет департамента культуры и инспекции по охране памятников. До 2014-2015 гг. по большому счету результативной работы в сфере охраны историко-культурного наследия Воронежской области не наблюдалось.  Проще говоря, только сейчас в относительную норму приходят дела в сфере охраны культурного наследия региона. Тем не менее, такой формальный подход вызывает опасения, что пока руководство и сотрудники управления по охране культурного наследия подготовят почву для работы, мы потеряем конкретные объекты или же перспективные с позиции археологии участки. Такое уже было в бытность, когда непосредственно Государственная инспекция историко-культурного наследия отвечала за сохранение памятников археологии. Тогда была застроена вся береговая линия правого берега, перспективная с позиций археологического изучения. Практически под каждым коттеджем, который сейчас стоит на пер. Детском, ул. Художника Бучкури, Бехтерева и др. должны были проходить археологические исследования. Но этого не произошло… Еще один порок управления в том, что верят в «рекомендательные» письма… Старинный склеп был обнаружен в старом центре Верхнего Мамона Воронежской области во время прокладки водопровода коммунальными службами. На наше обращение был получен ответ, в котором говорилось, что объекта культурного наследия не выявлено в этом месте, а администрации Верхнего Мамона было направлено письмо с рекомендацией все же исполнять 73 ФЗ. Как я понял опыт веерной рассылки подобных писем в 2012 году нынешнему начальству управления не известен. Результат от таких писем был и остается нулевым. Подобные ситуации демонстрируют импотенцию и безынициативность в делах охранения невыявленных объектов культурного наследия. Так никаких памятников археологии не напасешься… Вызывают сомнения действия органа охраны памятников в отношении антимонопольного законодательства. При запросах частных и юридических лиц о наличии или отсутствии объектов культурного наследия на земельных участков, управление в своих ответах указывает только одну единственную организацию — автономное учреждение культуры Воронежской области «Государственная инспекция историко-культурного наследия», как способную проводить натурное археологическое обследование земельных участков. Возникает логический вопрос, а не вводит ли управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области в заблуждение тем, что указывает одну организацию, без дополнительного пояснения о том, что существуют и другие организации, в уставе которых прописана подобная деятельность, в штате сотрудников находятся профессиональные археологии имеющие разрешение на проведение археологических работ (Открытый лист). Ситуация выглядит еще интереснее, если учесть, что руководитель управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области и руководитель автономного учреждения культуры Воронежской области «Государственная инспекция историко-культурного наследия» находятся в одном здании, на одном этаже и двери их кабинетов находят напротив друг друга. 2016-11-11_16-14-03